Hyper-V Server 2008 R2 vs. le rôle Hyper-V de Server 2008 R2 ?

Windows Server & IT Pro Hyper-V & Virtualisation
1

Il existe actuellement deux produits d’hyperviseur Microsoft :

Hyper-V Server 2008 R2

http://www.microsoft.com/hyper-v-server/en/us/default.aspx

Le rôle Hyper-V de Server 2008 R2

http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/hyperv-main.aspx

Question - Y a-t-il une différence fonctionnelle entre les deux, concernant les performances ou les fonctionnalités de l’hyperviseur ?

Si non, quelle raison possible y a-t-il d’utiliser le rôle Hyper-V au lieu de l’hyperviseur autonome ? Il y a des avantages évidents à avoir une empreinte et une surface d’attaque plus petites avec l’hyperviseur autonome.

Il semble que le rôle Hyper-V bénéficie de beaucoup plus de couverture médiatique et de documentation par rapport à l’hyperviseur autonome.

Si vous utilisez le rôle Hyper-V de Server 2008 R2, pouvez-vous expliquer pourquoi vous avez choisi cela plutôt que Hyper-V Server ?

2

En ce qui concerne les performances et les fonctionnalités de l’hyperviseur, il n’y a pas de différence, les deux feront exactement la même chose sans limitation. Lorsque vous installez le produit Server complet, vous subissez la surcharge que l’OS requiert. Vous pouvez utiliser tous les autres rôles disponibles dans l’édition que vous avez installée, chacun ajoutant un impact aux autres à mesure qu’ils sont ajoutés.

J’en ai un dans chaque scénario. Le Hyper-V Server était une machine de moindre spécification, et je voulais en tirer le maximum pour les VM.

Le Server 2008 R2 avec Hyper-V est un serveur de développement avec énormément de mémoire et d’espace disque, et je voulais un contrôle complet par interface graphique directement depuis la console.