Je suis en train de créer un cluster Hyper-V 2012 R2. J’ai 3 hôtes physiques (128 Go de RAM, double Hex-core et 12 cartes réseau chacun) et un SAN avec lequel travailler. Le SAN est un système de stockage virtuel (Datacore), il sert ses disques virtuels via iSCSI et j’ai la possibilité de créer autant de disques virtuels (c.-à-d. LUN) que je le souhaite (et pour lesquels j’ai la capacité !). Nous utilisons le SAN Datacore avec succès depuis plusieurs années avec un cluster ESX, mais nous passons à Hyper-V en raison des coûts de licence et du fait qu’il offre maintenant des fonctionnalités comparables à ce que nous utilisons actuellement avec ESX (nous avons également fait fonctionner quelques serveurs Hyper-V autonomes depuis quelques années en sauvegarde, nous sommes donc familiers avec cette technologie).
Cette question porte donc spécifiquement sur le mélange de rôles de clustering dans 2012 R2.
J’ai déjà créé le cluster Hyper-V qui utilise des CSV (pour stocker les fichiers VM) sur plusieurs LUN iSCSI du SAN que tous les hôtes peuvent voir, mais ma prochaine étape est de configurer quelques serveurs de fichiers à haute disponibilité pour l’utilisation générale des utilisateurs. Je dois préciser que je connais la différence entre l’utilisation de CSV qui sont actif-actif et principalement conçus pour l’utilisation d’applications (comme Hyper-V) par opposition au stockage partagé tel qu’utilisé par un cluster de serveur de fichiers qui est actif-passif et je ne propose pas de faire différemment : cependant, il y a deux façons différentes dont je pourrais implémenter les serveurs de fichiers.
La 1ère façon principale serait de créer un « cluster invité » - c’est-à-dire 2 VM comme nœuds du cluster de serveur de fichiers (sur des hôtes différents). Leurs volumes OS seraient évidemment séparés, cependant il y a 2 façons de leur faire partager leurs volumes de stockage de fichiers (c.-à-d. là où résident les partages) :
a. Elles partagent toutes les deux un VHDX commun qui réside évidemment sur le CSV Hyper-V
b. Ou elles utilisent leurs initiateurs iSCSI et accèdent directement à un LUN dédié sur le SAN
La 2ème façon est de ne pas utiliser Hyper-V du tout pour les nœuds du serveur de fichiers, mais de créer un rôle Serveur de fichiers (usage général) (aux côtés du rôle Hyper-V) sur les mêmes hôtes dans le cluster : ceux-ci accéderaient alors au stockage partagé sur des LUN dédiés (non-CSV) présentés par le SAN.
Quels sont les pièges de chacune ? Mon sentiment est que la seconde option a en fait moins de surcharge (pas de couche virtuelle ni de VM requise), mais cela signifie que les hôtes du cluster fournissent à la fois un service Hyper-V clusterisé et un service de serveur de fichiers clusterisé en même temps - est-ce que cela va poser problème ? Je pense aussi que je pourrais même tirer parti d’un équilibrage de charge rudimentaire, en répartissant mes partages de fichiers sur 3 rôles de serveur de fichiers sur le cluster, chacun configuré pour s’exécuter principalement sur un nœud (quand tout fonctionne !), et chacun utilisant des LUN séparés.
J’apprécie que la réponse dépende du nombre de VM et autres que je prévois d’exécuter, mais supposez simplement que je garderai un œil sur les ressources (par ex. en m’assurant que les VM n’accaparent pas toute la RAM de l’hôte) et que je gère correctement l’allocation des cartes réseau pour qu’il n’y ait pas de problèmes de bande passante.
Y a-t-il une raison technique, quelle qu’elle soit, pour laquelle je ne peux pas faire l’option 2 ?
Merci beaucoup !