Cluster de basculement HyperV (avec/sans CSV)

Windows Server & IT Pro Hyper-V & Virtualisation
1

Après avoir parcouru quelques sites web, il semble qu’actuellement tous les clusters Hyper-V sont construits sur CSV (Cluster Shared Volume).

J’ai une configuration actuelle (cluster de basculement Windows à 2 nœuds).

J’ai 2 VM fonctionnant sur le nœud1, chacune sur son propre disque de cluster, par exemple :

  • vmA (propriétaire-nœud1) sur clusterdisk1 (propriétaire-nœud1)

  • vmB (propriétaire-nœud1) sur clusterdisk2 (propriétaire-nœud1)

J’ai 1 VM fonctionnant sur le nœud2 sur son propre disque de cluster également.

  • vmC (propriétaire-nœud2) sur clusterdisk3 (propriétaire-nœud2)

q1) Les VM du nœud1 peuvent-elles fonctionner sur le même disque de cluster ? (par ex. clusterdisk1) ?

q2) Quand le nœud1 tombe en panne, le nœud2 prendra la propriété des clusterdisk1,2 et démarrera les VM ; alors quelle est la différence entre l’utilisation de clusterdisk et CSV ?

J’utilise Windows Server 2012 R2.

Source : [Server Fault](Vue d’ensemble des espaces de stockage direct | Microsoft Learn](Vue d’ensemble des espaces de stockage direct | Microsoft Learn)

2

Michael Brown y a déjà répondu, je voulais juste ajouter :

CSV est actuellement la meilleure pratique de configuration de stockage pour Hyper-V, SQL FCI et SoFS. 99% des systèmes clusterisés que je configure pour les clients sont construits sur CSV et les 1% restants utilisent DAG et AlwaysOn AG comme BaronSamedi1958 l’a mentionné ci-dessus.

De plus, CSV a maintenant l’avantage de l’ODX (Offloaded Data Transfer). C’est une fonctionnalité intéressante car elle décharge les commandes de stockage vers le SAN, libérant plus de ressources pour l’hyperviseur lui-même.
Enfin, CSV nécessite un stockage partagé. Vos 2 meilleurs candidats ici sont :