Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Azure Service Fabric vs Azure Container Services

ayi

Je comprends qu’Azure Service Fabric et Azure Container Services peuvent tous deux être utilisés pour héberger des microservices via des conteneurs.
Dans quels scénarios est-il pratique et rentable d’utiliser l’un plutôt que l’autre ? Quels sont les cas d’utilisation pertinents pour les modèles d’hébergement Azure Service Fabric et Azure Container Services ?
J’ai <a href="https://blogs.msdn.microsoft.com/maheshkshirsagar/2016/11/21/choosing-between-azure-container-service-azure-service-fabric-and-azure-functions/" rel="noopener nofollow ugc">lu cette comparaison</a> mais je ne l’ai pas trouvée suffisamment complète.
Mise à jour : Un tableau comparatif comme celui de <a href="https://blog.appliedis.com/2017/06/02/azure-paas-options-when-to-use-what/" rel="noopener nofollow ugc">ce diagramme</a> aiderait à garder les points “mémorables” et faciles à retenir lors du choix de l’option à utiliser.
Acronymes utilisés dans le tableau - AF - Azure Functions, ASF - Azure Service Fabric, ASE - App Service Environment, ACS - Azure Container Service, VMSS - Virtual Machine Scale Set
Le “classement” ne doit pas être interprété comme bon ou mauvais
<hr>
Source : <a href="https://blogs.msdn.microsoft.com/maheshkshirsagar/2016/11/21/choosing-between-azure-container-service-azure-service-fabric-and-azure-functions/" rel="noopener nofollow ugc">Stack Overflow</a>

ayi_2

En plus du lien que vous avez partagé pour “<a href="https://blogs.msdn.microsoft.com/maheshkshirsagar/2016/11/21/choosing-between-azure-container-service-azure-service-fabric-and-azure-functions/">Choosing between Azure Container Service, Azure Service Fabric and Azure Functions</a>” - Voici ce que j’ai découvert.
Azure Service Fabric (ASF) est davantage une offre PaaS tandis qu’Azure Container Service (ACS) est plutôt une offre IaaS.
<ul>
<li>
ASF fournit son propre modèle de programmation spécifique, que si vous suivez, vous pourrez tirer parti des fonctionnalités d’ASF. C’est pourquoi il existe un SDK ASF pour C#/Java que vous devez utiliser. Cependant, ASF prend en outre en charge les exécutables invités et l’orchestration de conteneurs Docker (je ne suis pas sûr dans quelle mesure ils seront exploités par rapport à ACS ou s’ils seront à parité).
</li>
<li>
À l’heure actuelle, ASF est uniquement Windows (la préversion d’ASF sur Linux est maintenant disponible depuis février 2017) (cela sent la dépendance fournisseur)
</li>
<li></li>
</ul>
ASF vous offre le modèle Actor qui est adapté aux solutions IoT (peut-être plus rapide à implémenter que de le faire soi-même sur ACS)
<ul>
<li></li>
</ul>
ACS dans ce sens est plus ouvert ; il ne fournit qu’un modèle basé sur les conteneurs et s’appuie fortement sur l’écosystème Docker. Et une fois que c’est un conteneur, c’est quasiment agnostique en termes de technologie. 
Cela pourrait aussi être la raison de la poussée de Microsoft pour Windows Nano qui est une base pour les conteneurs basés sur Windows (au niveau serveur) (mon avis). Donc avec ACS, vous pouvez avoir des conteneurs Windows ou Linux, ou les deux.
<ul>
<li></li>
</ul>
ACS vous permet également d’utiliser les orchestrateurs de conteneurs open source reconnus dans l’industrie, notamment Docker Swarm, DC/OS-Mesos. 
Tandis qu’ASF fournit sa propre orchestration. En d’autres termes, ASF fournit un modèle plus intégré, plus facile à utiliser et riche en fonctionnalités, mais ACS vous donne beaucoup plus d’ouverture et de flexibilité.
Les équipes MS lors de certaines conférences ont également mentionné qu’on pourrait considérer qu’ASF est davantage orienté vers un environnement Microsoft tandis qu’ACS est plus orienté vers les technologies open source.