<p>Récemment, une entreprise pour laquelle je travaille reçoit des conseils informatiques pour mettre à niveau son infrastructure (pour environ 30 utilisateurs sur site). Nous sommes une organisation à but non lucratif et bénéficions de remises importantes sur de nombreux produits (principalement des produits MS). <strong>Nos options sont donc : payer pour VMWare, payer pour une suite de sauvegarde, payer pour un antivirus (coût annuel indéterminé) ; ou utiliser Hyper-V et SCCM déjà payés (coût annuel 0 €)</strong></p>
<p>L’objectif initial est donc d’avoir 3 VM toutes dans Hyper-V :</p>
<ol>
<li>un DC (DHCP, DNS, serveur de fichiers, serveur d’impression)</li>
<li>serveur financier avec instance SQL Server</li>
<li>System Center — tous les modules (pour la sauvegarde, les services de mise à jour et l’antivirus)</li>
</ol>
<p><strong>Voici les questions :</strong></p>
<ol>
<li>
<p>Pour un réseau de cette taille (3 serveurs, 30 utilisateurs sur site), y a-t-il suffisamment de différenciation dans les produits pour justifier un produit payant (VMWare, sauvegarde différente, antivirus différent) vs un produit déjà payé (Hyper-V, SCCM) ?</p>
</li>
<li>
<p>Y a-t-il un risque appréciable à opter pour les options purement Microsoft ?</p>
</li>
</ol>